مصیبت کم سوادی و مکافات نمایندگی!

نعیم حمیدی : برخی دوستان شفیق ، متن پاسخ رسمی نماینده محترم دشت آزادگان و رئیس منقضی العمر مجمع نمایندگان خوزستان به یادداشت پایگاه خبری “عصر ما” را در خاص بنده مخابره و خواستار رفع ابهام و پاسخگویی شدند.پس از ملاحظه پاسخ نماینده محترم دشت آزادگان ، هنگام فراغت فرصتی شد تا سطور “جوابیه” را در ذهنم مرتب و سپس روی صفحه به رشته تحریر در بیاورم.گرچه هر گفته و نوشته ای را پاسخ نشاید اما گاهی از باب اقناع و روشنگری حتی به “ادعاهای واهی و یادداشت های آبکی” نیز باید پاسخی درخور داد.

۱-در سیاهه منتشره از سوی دفتر نماینده شهرستان دشت آزادگان پس از کلی مقدمه و طرح اتهاماتی همچون “دروغگویی” و “عدم رعایت صداقت” و “بی اطلاعی” ، در خصوص چگونگی انتخاب رئیس مجمع نمایندگان اعلام و تصریح شده است که “جلسات مجمع نمایندگان تنها باحضور حداقل دوسوم اعضا رسمیت میابد”پاسخ به ادعای جناب ساعدی را از همین نکته آغاز می کنیم .

✔اولا : در آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی هیچ اشاره ای به چگونگی انتخاب، فعالیت و جلسات مجامع استانی نشده و در این خصوص قانون نوشته ای در کشور اعم از بالادستی و عادی وجود ندارد

✔ثانیا : انتخاب ریاست مجمع نمایندگان هر استان که از دوره های ششم و هفتم قانون گذاری باب شد ، صرفا توافقی و مزاجی بوده هیچ نصاب ، کمیت و میانگینی برای آن پیش بینی نشده است

✔ثالثا : اگر جناب آقای ساعدی پس از نطق های آتشین با مَطلع ماندگار “باشه ، باشه ، باشه” و تکمیل چرخه انتصابات محلی ، فرصتی جهت مطالعه آیین نامه داخلی مجلس یافت، لطف فرموده مواد ۱۱۵ ، ۱۱۶ و ۱۱۷ قانون را مرور و از کمیت آرا در موارد مختلف مطلع شوند

✔رابعا : ماده ۱۱۵ آیین نامه داخلی مجلس تصریح دارد : مصوبات مجلس در جلسه رسمی و با رأی موافق اکثریت حاضران که بیش از نصف نمایندگان حاضر است، معتبر می‌باشد 

✔خامسا : ماده ۱۱۶ نیز می گوید :کلیه انتخاباتى که در مجلس و کمیسیون‏ها و شعب به‌عمل مى آید، اعم از اینکه فردى یا جمعى باشد …. با رأى اکثریت نسبى است و در صورت تساوى آراء، به تعداد موردنیاز از منتخبین به حکم قرعه تعیین مى شود

✔سادسا : جالب است بدانیم در ماده ۱۱۷ بویژه در راستای تحقق مفاد بند “ز” که شامل انتخاب نماینده استان ها در مجامع کشوری بوده ، مقنن نصاب “حداقل “بیش از یک سوم نمایندگان نمایندگان حاضر” را تعیین کرده است ،یعنی اگر این فقره قانونی را که در آن تلویحا به انتخاب نماینده استان ها اشاره شده ، بطور عرفی مبنای انتخاب رئیس مجمع نمایندگان قرار دهیم ، ادعای من درآوردی جناب ساعدی را رد می کند

✔سابعا : کمیت دو سوم فقط در ۵ مورد آنهم برای امور مهم کشور و مجلس مانند “رای به عدم کفایت رئیس جمهور ” در ماده ۱۱۹ قانون آیین نامه داخلی تصریح شده است

۲- اکنون پرسش اینجاست ، جناب آقای نماینده کمیت “دو سوم نمایندگان هر استان ” را از کدام اصل عرفی ، ماده قانونی یا رویه مورد اجماع عقلا استخراج و در جوابیه خود آورده و بر مبنای آن “نعیم حمید” آنهم نه “نعیم حمیدی” را به دروغگویی و بی اطلاع از اصول حرفه ای کار رسانه ای متهم کرده است ؟آیا جناب ساعدی اصولا از رخدادهای درون مجلس و انتخاب روسای کمیسیون های تخصصی اطلاع دارد؟همین چند روز پیش آقای ذالنوری نماینده قم با ۱۰ رای بعلاوه یک به سمت رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی که مهمترین کمیسیون مجلس و حساس ترین بخش قوه مقننه است برگزیده شد؟ این در حالی است که کمیسیون دارای ۲۳ عضو می باشد . یا در سال گذشته بدلیل تساوی رای آقایان فلاحت پیشه و نقوی ، در نهایت فلاحت پیشه نماینده کرمانشاه به قید قرعه بر کرسی ریاست تکیه زد.چگونه برای انتخاب رئیس مجلس شورای اسلامی اکثریت نسبی حاضر ملاک می باشد اما بزعم حضرت ساعدی ، ریاست مجمع خوزستان باید با کمیت دو سوم مجموعه نمایندگان انتخاب شود؟

۲- در بخشی جوابیه جناب ساعدی و دفتر ایشان آمده است : ” هرگونه تصمیم گیری، رای گیری و یا حتی پاره شدن تعرفه که مورد اشاره جناب حمید قرار گرفته است چون در جلسه غیررسمی بوده فاقد اعتبار است و اصالت ندارد”.در این مقطع نماینده محترم دشت آزادگان مدعی است که “پاره شدن تعرفه” بدلیل آنکه در جلسه غیررسمی بوده لذا فاقد اعتبار و اصالت است!!!!.نمی دانم از چه زمان و دوره ای “پاره کردن” در چارچوب شوون و تکالیف نمایندگان مجلس قرار گرفته که پاره شدن اوراق در جلسه غیر رسمی فاقد اعتبار قلمداد گردیده است ؟ مگر عمل “پاره کردن” قانونی و غیر قانونی هم در مصوبات مجلس طی ۱۰ دوره قانون گذاری بوده است که اینک جناب ساعدی از آن رونمایی می کند؟لابد براساس منطق اسلاف جناب ساعدی ، عبارت های طلایی مانند ” اون مه مه رو لولو برد” ، “آبو بریز همون جایی که می سوزه” و “خس و خاشاک” هم جز قواعد قانونی هزاره سوم می باشد که مبنای عمل برخی قرار گرفته و می گیرد.البته باید به نگارنده متن مورد بحث گفت : دلبندم هیچ کس از پاره شدن تعرفه ها سخنی به میان نیاورده است ، آنچه در یادداشت عصرما بدان اشاره شد ” پاره کردن صورتجلسه انتخاب رئیس مجمع نمایندگان خوزستان” بوده است.در هر صورت این فقره از پاسخ جناب ساعدی را باید در عداد نوادر تاریخ علم حقوق قلمداد کرد

۳- در بند چهارم جوابیه ساعدی ، ادعا شده که رای به نماینده اهواز بعنوان ریاست مجمع شکننده بوده و در شان مجمعی با ۱۸ عضو نبوده و نیست”.هیچ کس مدعی نیست که یک عمل انجام شده براساس عرف جاری و مقبول در جمعیتی با نصاب بیش از یک سوم نمایندگان آنهم منطبق با مفاد بند “ز” ماده ۱۱۷ ، در شان مجمع نبوده است ، اما آنچه روشن است ، شان جناب ساعدی تعیین کمیت ، نصاب و تبصره برای انتخاب رئیس مجمع و طرح ادعاهای خلاف قانون نبوده و نیست

۴- در جوابیه قاسم ساعدی از خروجی و دستاوردهای بزرگ مجمع نمایندگان خوزستان در دوره ریاست ایشان سخن به میان آمده بود که بنده در این قسمت نیازی به پاسخگویی نمی بینم ، وضعیت مناطق سیل زده خوزستان و مصائب کشاورزان پایین دست کرخه و کارون برای کشت تابستانه گواه روشن و سند گویایی درباره عملکرد مجمع در دوره ریاست جناب ساعدی می باشد. در پایان بنده بعنوان یک شهروندان برای خود و استان ام بسیار متاسف ام که در این مدت کسی ریاست مجمع نمایندگان خوزستان را بعهده داشته که طی قریب به ۴ سال وکالت مردم ، حتی برای یکبار هم قانون آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی را مطالعه نکرده و از مفاد آن مطلع نیست