تأملات فی کتاب «فراز و فرود شیخ خزعل»

منذ أن أسدل النظام الملکی ستارا کثیفا علی ابناء شعبنا من أجل القضاء علی تاریخه و هویته و ثقافته الاسلامیه الی یومنا هذا و الأجیال الطامحه لمعرفه الحقیقه تبحث عن تاریخها و آدابها و کنوز ماضیها و ذلک من أجل التأکید علی الذات و تعزیز الهویه و الارتباط بتراثِ الآباء و الأجداد. و ها نحن الیوم مع کل المشاکل التی یواجهها مجتمعنا نقرأ التاریخ کی نستفید منه لحاضرنا و مستقبلنا و نوقن بأنّ الحاضر خیرٌ من الماضی و المستقبل أفضل من کلیهما انشاءالله.و ذلک بجهود المثقفین من ابناء شعبنا الذین أفادونا من ثمار فکرهم و هُم یذللون الصعوبات و التحدیات و عازمون بأذن الله علی المضی قدما نحو المزید من الانتاج الثقافی باللغتین العربیه و الفارسیه.

صدر فی الاشهر الاخیره  کتاب للأستاذ الکاتب عبدالنبی قیم باللغه الفارسیه تحت عنوان «فراز و فرود شیخ خزعل» (شموخ و هبوط الشیخ خزعل) ناقش المؤلف فیه حیاه الشیخ خزعل من طفولته حتی قتله فی طهران (۱۸۶۱-۱۹۳۶) حاول الکاتب أن یبحث فی الموضوع بکل حیادیه حیث کتب علی غلاف الکتاب أنّ بعد انتشار کتاب «پانصد سال تاریخ خوزستان» کثیر من دعاهِ التاریخ طلبوا منی فی مناسبات مختلفه أن اکتب کتابا حول الأحداث المعاصره المصیریه(۱۸۹۷-۱۹۲۵) التی جرت علی هذا الاقلیم و أن هذا الکتاب بعید عن المؤثرات الشخصیه و المیول السیاسیه.جدیر بالعنایه أنه ورد فی الکتاب بأن فی زمن النظام الملکی کان یعد ذکر الشیخ خزعل جریمه و ما کان احد یتجرأ أن یتکلم فی هذا الموضوع لهذا بقیت الحقائق غامضه لعوام الناس و حتی لأهل العلم و الباحثین.(ص ۱۰ الهامش).

الکتاب یضم بین دفتیه  کثیر من القضایا التی جرت أبان حکم الشیخ خزعل و حاول الکاتب أن یناقشها بأسلوب علمی رصین و نظراً الی حساسیه الموضوع و علی الخصوص بأن المؤلف من أبناء شعبنا لکنه لم یحل العاطفه محل العقل و لا التعصب محل العدل و صورّ الاحداث تصویراً فیه الدقه و الصدق مؤیده بالأدله  و الشواهد بعیده عن النزعات الشخصیه. لهذا کلما تقدمنا فی قراءه الکتاب نلمس خبره الکاتب و قدرته الفنیه التی أبرزها أثناء البحث واِلمامه الکامل علی الموضوع و حاول المؤلف أن لایجمع البیانات و المعلومات و الحقایق التاریخیه فقط بل ینظمها للقاری تنظیما منطقیاً مع التحلیل و التفسیر فی اسلوب علمی رصین بعیداً عن الغموض.

أما مصادر الکتاب فهی مجموعه من الکتب و المجلات و المقالات المتنوعه من المصادر العربیه و الفارسیه و الأنجلیزیه و اکثرها من المصادر الأساسیه فنقل منها بدقه و صدق و فی کثیر من الأحیان من أجل حدَث واحد استفاد من مصادر مختلفه ثم قارن الروایات المختلفه و قدَّم الروایه  الصحیحه التی أقرب الی الواقع للقاری.أن کثره المصادر و هذه الطریقه الممیزه للتحلیل و التفسیر جعلت للبحث وزنه و قیمه علمیه تستحق التقدیر.

لاشکّ أن هذا الکتاب مّمیز للغایه و سیبقی مرجعاً لا یستغنی عنه و هو یضع بین یدی القاری الحقائق الاساسیه عن الاهواز و أهله و یعتبر الکاتب بحق خزانه کبری للحقائق التاریخیه لبلادنا. ولکن مع کل هذا هناک بعض القضایا لابدّ من مناقشتها و التأمل  فیها راجیاً  أن تعمّ الفائده للجمیع و من هذه القضایا:

۱-رکزّ المؤلف المحترم أثناء بحثه علی شخصیه الشیخ خزعل بأنّهُ رجل ذکی و کیس و صاحب حنکه سیاسیه و فی کثیر من صفحات البحث صار اسم الشیخ خزعل ملازماً للذکاء و الحنکه السیاسیه و الدهاء. هنا السؤال الذی یطرح علینا بکل ثقله اذا کان الشیخ خزعل یحمل هذه المواصفات کلّها فکیف قد اهمل جانباً مهماً من حکومته و هی الوحده بین القبائل العربیه و فی مدّه ۲۸ سنه من حکمه لم یستطع أن یؤلّف القلوب فبقت التناحرات و التشاحنات القبلیه کما هی و فی تلک الفتره کانت القبائلُ العربیه مستعده أن تخضع تحت رایه أیّ شخص  و أیّ سلطه الا رایه الشیخ خزعل!(ص۳۹۶ ) حتی هذه التعصبات أدّت بزوال دولته و فی هذه الفتره الطویله من الحکم کان همّه الوحید جمع الضرائب وکسب الثروه حیث اصبح اکبر ثری فی قاره آسیا کلّها. الثروه التی جلبت البؤس و الشقاء للناس کما یقول المؤلف:« فی الحقیقه طمع الشیخ و حرصه لکسب الثروه انتهت الی شقاء الناس و تعاستهم الثروه التی لم تستطع أن تحفظ قوائم حکومته و فی طرفه عین صارت ملکاً لرضاخان، ان شیخ خزعل قبل أن ینهزم من سیاسه الاحتیال البریطانیه و حتی قبل أن ینهزم من غزو رضاخان لقد انهزم من سیاساته فی جمع الضرائب(ص۳۴۰) و ایضاً فی هذا المضمون یقول مصطفی عبدالقادر النجار فی دراسته:«لهذا انری عند اختطاف الشیخ خزعل بید الفریق زاهدی و نقله الی طهران لم تخطوا القبائل العربیه ایّ خطوه لنجاته و کأنّ القضیه لم تمتّهم بأی صله. و هذا الامر لایکون بلادلیل ، لأنّ الشیخ خزعل کان یضطهد العرب و کان الناس یبتعدون منه و یخشون سطوته(ص۳۴۰) نعم هذه السیاسات ادّت الی انتهاء الشیخ خزعل و جاء رضاخان کی یذیق العرب أبشع  انواع الاضطهاد و فی تلک الفتره ارتفعت الضرائب الی خمسین بالمئه. اما الحاکم العسکری الفریق زاهدی فعاث فی الارض  فسادا و حتی احمد کسروی الذی کان من المعجبین برضاخان و آنذاک کان رئیساً للعدلیه وصل الامر به أن یشکو من فساد و ظلم الحاکم العسکری فی الأهواز.

۲-فی عام ۱۹۱۵ وقعت جریمه نکراء بید الانجلیز فی الخفاجیه حیثُ راح ضحیتها الأبریاء من الاطفال و النساء و الرجال و حتی المواشی و عندما مررت بهذه الحادثه المؤلمه فی الکتاب (ص ۱۹۲ ) تذکرت کتاب لمحات اجتماعیه من تاریخ العراق للدکتور علی الوردی (الجزء الرابع) و قد تصفحته قبل اکثر  من عشر سنوات و کان قد شرح الجریمه بتّفصیل و الی الان و أنا عند ما اتذکر الجریمه اشعر بمراره الحدث لکن المؤلف و هو من أبناء جِلدتنا مرّ علی الجریمه مرور الکرام و اکتفی بالأسف فقط و کان من المفروض أن یدخل فی التفاصیل و یصورها تصویراً دقیقاً حتی تبقی راسخه فی ذاکره الاجیال لِأنها جریمه ارتکبت بحق ابناء شعبنا.

۳-ورد فی الکتاب انّ کبار علماء النجف امثال آیه الله میرزا حسین النائینی و آیه الله میرزا ابوالحسن الاصفهانی اصدروا فتوی مضمونها بأن من یعادی رضاخان فقد خرج من الاسلام (ص۳۹۶ ) ثم نقرأ فی (ص۴۱۶ الهامش) ان احمد کسروی کتب فی کتابه بأنّ هذه الفتوی قد طبعت فی الجرائد و جاء فی کتاب ویلیام تئودر استرنگ فی صفحه ۳۸۰ ایضاً «ان علماء النجف و کربلا اصدروا فتوی و طلبوا من جمیع المسلمین المؤمنین أن ینتفضوا ضد الشیخ و أن هذا العمل بمثابه تکلیف شرعی» و هکذا یقول حسین مکی فی هذا المجال:إن رضاخان لا یحظی فقط بحمایه  الکامله للمجلس بل یتمتع بحمایه رجال الدین و أنّ جمع من رجال الدین خلال الفتوی التی وقعت من قبل ۱۸ من العلماء اعلنوا فیها ولائهم للحکومه المرکزیه و أن اعمال الشیخ خزعل خلافاً للدین الاسلامی و ندّدوا بها ، هولاء باسم الاستقلال و الدین و المملکه طلبوا قمع هذه الماده الفاسده» اما السید صفاء الدین تبرائیان مترجم الفارسی لکتاب « حکومه الشیخ  خزعل بن جابر………» یعتقد بأن علماء النجف لم یصدروا هذه الفتاوی و هذا الموضوع مزّور و مناوره سیاسیه من قبل رضاخان کی یمهّد الرأی العام للهجوم علی الشیخ خزعل. ثم فی (ص۴۴۱ ) یقول المؤلف حول سفر رضاخان الی النجف «یبدو رضاخان سافر الی النجف کی  یشکر علماء النجف و کربلاء لِأنهم تحیّزوا له فی صراعه مع الشیخ خزعل» فی الواقع هذه الاقوال المتضاربه تجعل القاری متحیّراً فی أمره و لم یجزم الامرو یحتاج الی وثائق و شواهد و دراسه اکثر وضوحاً.

۴-جاء خلال البحث ان الشیخ خزعل لم یمتلک جیشاً نظامیاً مدرباً و کان جیشه عدداً من المشاه و الخّیاله من ابناء العشائرو کسبه الاسواق یجتمع هولاء عند الضروره و فی الأزمات و فی الحرب و قادتهم رؤسا العشائر(ص۳۵۸) ثم نقرأ فی (ص۳۷۶) ان الشیخ خزعل بعد دخول قوات رضاخان الی مدینه شوشتر حاول أن یظهر حسن نوایاه تجاه الحکومهالمرکزیه فلهذا تقبّل کلفه بناء مستشفی للجیش الحکومی بمبلغ اربعه الاف تومان و اضافهً علی هذا قدّم الشیخ عربتین مدرعتین للجیش الایرانی. ان تقدیم هذه المدرعات یبقی غامضاً للقاری لأن جیش الشیخ خزعل کان یفتقر الی الات الحربیه الحدیثه:

۵-طبقاً لمستندات الکتاب أن فی یوم الجمعه المصادف لِ ۴ دیسمبر عام ۱۹۲۴ دخل رضاخان مع عدد قلیل من مرافقیهالاهواز و لم یواجه ای مقاومه و ذلک علی اساس السیناریو البریطانی حیث کانت المدینه تعج بالاف الجنود  للشیخ خزعل و ذهب رضاخان مباشرهالی قصر الشیخ علی الساحل الشرقی لکارون (فی ابتداء شارع آزادگان الفعلی «۲۴ متری»و الان تغیّر الی محطه الباصات) و استقر فیه فی نفس الیوم ترک الشیخ خزعل و عائلتُه الاهواز الی المحمره ثم بعد یوم رجع الی الاهواز و استقر فی مکان غیر قصره. یقول المؤلف أنّ فی ذلک الیوم جری لقاء بین الشیخ خزعل و فرج الله بهرامی رئیس هیئه وزاره الحرب الایرانیه و یقول بهرامی فی مذکراته بأن الشیخ خزعل اقترح علیه بأن رضاخان یتزوج مع بنت الشیخ عبدالحمید(ابن الشیخ خزعل) حتی تکون ثمره هذا الزواج ولیعهداً لایران!فرفض بهرامی و قال للشیخ ان اقتراحک اقتراحاً سخیفاً.(ص۴۳۶) اذ اتأملنا فی هذا القول نجد هناک بعض التناقضات:اولاً کان رضاخان آنذاک رئیساً للوزراء و لیس ملکاً حتی یکون له ولیّاً للعهد. ثانیاً کان رضاخان فی تلک الفتره یفکر بجمهوریه علی طراز آتاتورک و لم یفکر بلملکیه.ثم فی النفس الصفحه نقرأ: ان یوم الاحد السادس من دیسمبر فی الساعه العاشره صباحاً ذهب الشیخ خزعل و هو فی غایه الذل و الحقاره الی قصره حتی یلتقی رضاخان فی ذلک القصر.و یقول رضاخان فی هذا المجال: «و فی الأخیر اعطیت خزعلاً فرصه بأن یأتی غداً الساعه العاشره صباحاً و عند ما کنت اتمشی فی الایوان الجنوبی للقصر دخل و بالفور انکبّ علی قدمیَّ و قبّلها رفعته و أخذت بخاطره»هذه الاقوال (بهرامی و رضاخان)یناقشها المؤلف فی (ص ۴۶۴ الهامش) و کان من المفروض بالنسبه الی حساسیه الموضوع أن یناقشها فی النص الاصلی. یقول المؤلف:ان هذه الاقوال جاءت فی کتاب «رحلات رضاخان»ولم أری أیّ وثیقه معتبره فی هذه الاقوال حتی أتأکدّ من صحتها و فی کتابه التاریخ لایجوز الاکتفاء  بکلام طرف واحدٍ من الاطراف المتنازعه. و لکن فی الظروف التی لا توجد ایّ وثیقه فی هذا المجال لامفرّ من ذکر هذه الاقوال. کان ینبغی للکاتب المحترم أن یذکر هذه المناقشات فی النص الاصلی لما تمتلکه من اهمیّه کبیره و شکراً لکم